martes, 11 de enero de 2011

¿Por qué en 2010 tampoco?

Muchos son los que se preguntan por qué, después del gran año del fútbol español, el de Luis Suárez sigue siendo el único Balón de Oro logrado por el fútbol español.

Entiendo que la gente discuta quien debería ganar el Balón de Oro en este año que acabamos de dejar atrás, entiendo que unos opinen que Wesley Sneijder debería estar en el top3 o que Arjen Robben y Diego Milito merecían un mayor reconocimiento. Todo esto puede ser discutible y uno puede no compartir opiniones de este tipo, pero sí entenderlas. Como decía ayer José Samano: "Cuando un deporte colectivo intenta premiar al mejor solista, el debate se vuelve infinito".
Sin embargo, se hace hincapié en que se ha dejado al fútbol español sin Balón de Oro y muchos ya no saben que ha de hacer este para lograr ese galardón. Yo entiendo que los votantes (seleccionadores y capitanes de las distintas selecciones del mundo, así como periodistas) no tenían nada en contra de España, sino he aquí un dato: Messi 22% de los votos; los españoles (Casillas, Puyol, Iniesta, Xabi Alonso, Xavi y Villa) suman un 42% de los votos, prácticamente el doble que el argentino y casi la mitad del total de votos emitidos.
En contra de los intereses de los futbolistas españoles, en concreto de Xavi y Andrés Iniesta, han jugado dos cosas:

1) La primera, y creo que más importante, es formar parte de un bloque como el de la selección española. En anteriores torneos de selecciones, el equipo ganador contaba con uno o dos jugadores muy por encima del resto, jugadores que marcaban las diferencias y que su ausencia hubiese dificultado mucho la conquista del torneo. En este caso no ha sido así: varias paradas providenciales de Iker Casillas en Sudáfrica, excepcional Mundial de Sergio Ramos, enorme pareja de centrales Puyol-Piqué, ¿qué decir de Busquets, de Xabi Alonso, del propio Pedro, del autor de 5 goles David Villa y, por supuesto, de Xavi e Iniesta? Es por ello por lo que esta ha sido la primera vez en la historia en la que siete jugadores de un mismo país recibían la máxima puntuación.




2) Messi. A sus 23 años ya tiene 2 balones de oro y ya ha estado 4 veces entre los nominados -solo Michel Platini y Franz Beckenbauer han estado nominados más veces (5)-. Cuesta decidir si es más impresionante eso o lo que hizo el argentino durante todos -excepto uno, el del Mundial- los meses de 2010: 58 goles y 17 asistencias en 54 partidos con el Barça, es decir que promedió un gol o una asistencia de gol cada 59 minutos. Mientras que si sumamos sus cifras con club y selección, alcanza la friolera de 60 tantos anotados: doce dobletes, cinco hat-tricks y cuatro dianas al Arsenal.
Aún habiendo ganado únicamente la Liga y la Supercopa, no parece descabellado decir que Leo Messi -el mejor futbolista del planeta- vivió en 2010 su mejor año como profesional. Palabras mayores.
Jose Mourinho: "Messi es un jugador de otro mundo. Un Balón de Oro en sus manos siempre está en buenas manos."


En el caso del premio a mejor entrenador del año 2010, lo primero que llama la atención es lo extremadamente igualado de la votación: Jose Mourinho 35,9%; Vicente del Bosque 31,1%.
La pregunta: ¿dárselo al entrenador que ganó el triplete en 2010 o al que ganó el Mundial? Lo primero que hay que decir es que si habiendo un entrenador de clubes que gana un triplete y aún así gana el premio un seleccionador, estás dando a entender que cada cuatro años ese galardón irá siempre a manos del técnico que levante la copa del mundo. 
Los números del bicampeón de Europa -que en 2010 eliminó al que, para muchos, es el mejor equipo de la historia-: 42 victorias, 11 empates, 4 derrotas. Por esto y porque una votación en la que hay menos de un 3% de diferencia se antoja complicado decir que alguien tenía algo en contra de los españoles, en este caso de Vicente Del Bosque.


Bonus track: Muy interesante entrevista de Luis Martín a Xavi e Iniesta, en 'El País'. Especial atención a lo que dice Xavi cuando habla de FÚTBOL.

3 comentarios:

turu dijo...

Evidentemente el debate es eterno y desde muchos medios malintencionado,pero ofende que se diga que es injusto premiar a Messi,decir que vive de Xavi o Iniesta.¿Alguien ha visto algún partido de Messi desde que está Guardiola en el banco?Ha dejado de ser un velocista,un regateador que recibe y se la juega.Desde que se centro su posición se ha convertido en el futbolista total.Me gustaría tener una estadística en la que se reflejara en cuantos goles de su equipo(y selección)participa decisivamente Messi.Creo que sería algo astronómico el porcentaje.Parece que se lo dieran hecho.Yo se lo hubiera dado a Xavi porque no lo podrá ganar seguramente más,y Messi lo ganará un año sí y otro también si mantienen el criterio de este año,y esa es la cuestión.
Sobre el entrenador,si se premia al entrenador de fútbol que menos lo practica,¿a donde va el fútbol?Es una derrota de este deporte

Sergio Santomé dijo...

@ turu

¿El entrenador que menos lo practica (el fútbol)?
Yo no concibo el fútbol como un deporte en el que solo se pueda aceptar una visión del mismo. Me parece mucho más enriquecedor para el propio fútbol que existan distintas formas de entenderlo. Qué aburrido sería esto si todos los equipos jugasen igual...

¿No quiere la pelota, especula o no juega bien al fútbol? Todo esto me parece discutible. Es el eterno debate, esta lucha de estilos. Yo, personalmente, puedo aceptar que aceptar que a alguien le guste más que el fútbol de Guardiola, por poner un caso, como también puedo aceptar que a alguien le gusta más el fútbol de Mourinho. Te diré que yo, como aficionado, he disfrutado mucho más viendo jugar semana tras semana al Barça de Guardiola que al Inter de Mou. Y como yo muchísima gente, creo que la gran mayoría.

Ahora bien, esto no quiere decir que los equipos de Mourinho no jueguen al fútbol. Lo hacen de otra forma, entendiendo el juego de otra forma y teniendo unas ideas muy diferentes. Perfectamente válidas ambas.

¿Qué hace en 2010 Mourinho? Gana el triplete, ok. Pero es que no solo tiene un mérito ENORME eso, sino que además su equipo da un recital en Stamford Bridge en la pasada Champions. La eliminatoria que hace ante el Barça es notabilísima. Jugando de una manera distinta a la que a muchos les gusta -como una forma de entender este juego-, ok, pero es FÚTBOL igualmente.

turu dijo...

Pues con el triplete bastante premio tiene.Que no se le premie desde una organización que precisamente debe fomentar el buen gusto.Y Mourinho es todo menos buen gusto, al menos teniendo al lado a quien tenía.Me parece una broma premiar a este señor por hacer algo que hace cualquier entrenador de media tabla para abajo.A un equipo con ese presupuesto...hay que pedirle más.Lo que hace ya está inventado desde hace mucho,y si gana la champions (si somos serios) es de auténtica casualidad.Casualidad remontar en Kiev,casualidad sacar un punto al Barça en San Siro,ganar jugando un partido lamentable al Rubin en la última jornada.O sea,casualidad pasar el grupo.Casualidad que el penalty a Kalou en San Siro el único que no lo vea sea el colegiado.Que no vea alguno más en Londres.Casualidad que el Barça viaje en autobus a Milán.Que sea un partido muy muy sospechoso.
Yo respeto mucho tu opinión,y los títulos ahi están,pero esto le sucedera una vez en la vida,o eso espero.