lunes, 22 de febrero de 2010

¿Liga española = Liga escocesa?

De un tiempo a esta parte se habla del parecido que existe entre la liga española y la liga escocesa. La escocesa ha sido siempre un campeonato dominado por dos clubes (Celtic y Rangers), que suman 94 trofeos ligueros, por los 19 del resto de equipos escoceses.
Es indiscutible que en España, Real Madrid y Barcelona acaparan un gran porcentaje de ligas (50 entre ellos, por las 26 del resto), sin embargo esta dualidad no ha sido siempre así. Quizás muchos no sepan que a comienzos de los 80 -antes de ayer, como quién dice- el Atlético de Madrid tenía, en sus vitrinas, solo una liga menos que el Barça. En aquellos primeros años de la década de los 80 pasaban cosas como que Real Sociedad y Athletic de Bilbao ganasen, no una, sino dos ligas cada uno.

Uno de los mejores equipos que he visto ha sido el Real Madrid (2002-2003 y buena parte de la 2003-2004) de Ronaldo, Raúl, Zidane y cía. Pero aquel equipo, aun siendo muy bueno, sufría fuera de casa, sufría fuera de casa igual que los grandes de nuestra liga han sufrido históricamente en sus visitas a El Sadar, el Sardinero, San Mamés, Anoeta, Mestalla, Riazor, etc. Pero eso parece haber quedado atrás. Desde que el Valencia del doblete de Benítez ganó La Liga en 2004, Barcelona (x3) y Real Madrid (x2) se han repartido los campeonatos. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que un Sevilla, Valencia, Deportivo, Atlético o Athletic gane una Liga?
En la historia de nuestra liga, nunca ha habido ninguna década "monopolizada" 100% por Madrid y Barça, ¿será esta década que comienza la primera monopolizada por los dos grandes?, yo creo que sí.

En los últimos 5 años nadie -salvo momentos muy puntuales de Sevilla, Villarreal o Valencia- ha sido capaz de toser a Barcelona y Madrid.

Y es que los 17, 18 ó 19 puntos de diferencia existentes entre 1º y 3º en años anteriores podrían convertirse en más una veintena cuando lleguemos al mes de mayo. ¿Demérito de Valencia y Sevilla?, quizás no. Si el Valencia gana esta noche se situaría con una media de 2 puntos por partido; lo que no hace mucho tiempo era la media en la que se movían los campeones de liga, y una media un poco inferior a la que tienen los líderes de otras ligas europeas. Entonces, ¿cuál es el problema?

El Chelsea promedia 2,26 puntos por partido, el ManU promedia 2,11 puntos por partido y el Arsenal promedia 2,04 puntos por partido. Sin embargo, el Barcelona promedia la friolera de 2,52 puntos por partido, el Madrid promedia 2,43 puntos por partido, el Valencia promedia 1,95 puntos por partido (que pueden ser 2 pt/partido si gana esta noche) y el Sevilla promedia 1,83 puntos por partido. Alguno puede llegar a pensar que todo esto se debe a que Barcelona y Real Madrid son muy superiores, no solo a Valencia y Sevilla sino también a Chelsea, Manchester United y Arsenal, pero las últimas ediciones de Champions demuestran lo contrario. Mientras que es relativamente habitual ver pinchazos como el del United en Goodison Park el sábado, el del Chelsea ante el Everton hace un par de semanas, etc, en La Liga es prácticamente imposible ver pinchazos de los grandes, que suelen tener partidos muy plácidos: el Madrid ha ganado sus 12 partidos en casa, el Barça ha ganado 10 partidos en el Camp Nou y el otro lo ha empatado, el Barça solo ha perdido un partido fuera de casa, el Madrid solo ha perdido tres partidos fuera de casa, el Barça ha marcado 57 goles, el Madrid ha marcado 59 goles (¡¡20 más que el 3er equipo más goleador!!), el Barça solo ha encajado 13 goles, el Madrid solo ha encajado 17 goles, etc.

No son pocas las veces que se han planteado hipótesis del tipo ¿qué pasaría si el Wolverhampton jugase contra el Valladolid?, o ¿qué pasaría si el Everton jugase contra el Mallorca? Cada uno que saque sus propias conclusiones. Pero es curioso que a medida que la diferencia presupuestaria entre grandes y "no grandes" aumenta, la diferencia futbolística entre unos y otros hace lo mismo. Sería interesante comparar la diferencia presupuestaria entre grandes y "no grandes" a comienzos de los 80 y la diferencia de hoy en día. Antes he dicho que mi apuesta es que Barcelona y Real Madrid ganarán todas y cada una de las ligas de la próxima década. Esa apuesta solo cambiará si esta noticia/rumor se convierte en una realidad. Como era de esperar, hay que piensa que si esto se lleva a cabo se estará dando al Xerez parte del dinero que generan Madrid y Barça...

8 comentarios:

Deißid dijo...

Estoy muy de acuerdo en que el tandem Madrid/Barca va a dominar, el mayor presupuesto es lo que tiene.

En cuanto a lo de negociar los derechos por separado no lo veo bien, los clubs como empresas que son (guste o no) deben recibir lo que se genera, aunque sea inmoral y no creo que tengan que negociarlo conjuntamente aunque redistribuiya los ingresos por TV pero no lo veo normal.

En Inglaterra se nota que clubs como el Bolton (por ejemplo) tienen mas capacidad adquisitiva que los de media-baja tabla española.

En fin, que tiempos aqullos que le pelamos la Liga al Madrid de Ronaldo, Zidane y Figo...y estuvimos a punto con Nihat, Darko, De Pedro, Karpin o Xabi Alonso.

Un saludo Sergio

Luisi dijo...

En primer lugar creo que hay que diferenciar varias cosas.

Pprimero. ¿Es nuestra liga dicotómica? ¿Se parece a la escocesa?
Yo pienso que sí. De un tiempo a esta parte en España ocurre lo mismo que en Escocia. Hay dos equipos que luchan por el título y que están a años luz, no ya de los pequeños... sino de los "terceros" o "cuartos".

Y, obviamente, se da el caso de que estos dos equipos, Madrid y Barça, son los que mayor prespuesto tienen. Pero el dinero no lo es todo. Es sólo un factor. Tal vez el más importante, sí... pero sólo uno más. Digamos que el ingrediente principal. La masa de la pizza.

Que quiero decir con esto? Que la noticia del confidencial es buena. Su aplicación sería buena, en mi opinión. Imitaríamos lo que ocurre en Inglaterra. Los beneficios de la Televisión se reparten de una manera más equitativa. Bien. Pero así no logramos una liga más competitiva sino más justa. Así logramos que no haya pizzas extragrandes y minipizzas. Así lograremos pizzas pequeñas, medianas y grandes. Es decir, una menor diferencia económica entre unos y otros. Algo más justo.

Pero a esas pizzas hay que seguir echándole ingredientes. Hay que ponerle queso y tomate y más ingredientes.

Es decir, ahí no debe acabar la cosa. Ese es el principio... pero para tener una Liga más competitiva y equipos más competitivos la solución no se reduce al dinero.

Se necesitan más fórmulas. Más innovaciones. Hay que actuar en más cosas. No sólo en el bolsillo de los clubs.

Tal vez, no lo sé, pero tal vez sería beneficioso reorganizar el sistema nacional de liga, recortando la liga a 16 o 18 equipos, recortando las plantillas a 22 jugadores, cambiar el sistema de copa (con alicientes para el campeón y partidos únicos), fomentar la cantera con medidas, eliminar los cupos de extracomunitarios, modernizar los arbitrajes y poner árbitros más "profesionaliados" y con formación "multidisciplinar", etc, etc.

Hay que hacer muuuuuuchas cosas para tener la mejor liga del mundo. Una no sólo más justa y equitativa sino más competitiva y reñida.

Pero claro, está Villar... Sin comentarios.

Sergio Santomé dijo...

@ Deivid

Pero, ¿no será que el Bolton tiene mayor capacidad adquisitiva gracias a los 25 millones de euros que recibe cada año en coneepto de derechos televisivos?


PD: Inolvidable aquel 4-2 en Anoeta.

Sergio Santomé dijo...

@ Luisi

Suscribo todo lo que dices.

Es realmente compleja la solución.
El nivel de los equipos de la zona media-baja podría mejorar con un mejor trabajo con la cantera y, claro está, con fichajes "tipo Monchi".
Una liga de 16 quizás no, pero de 18 sí me parece lo ideal (y de paso nos sacaríamos 4 jornadas de encima, que no vendría mal). Pero vamos, que hablar de algunas de estas cosas es una utopía tal y como están las altas esferas de nuestro fútbol...

Ernst dijo...

Puede que dentro de muy poco pueda ser así, pero todo esto es culpa de la desigualdad de presupuestos que hay entre unos clubs y otros, no es normal que un club reciba x cantidad en concepto de televisión y otro reciba 10 veces más, está claro que el Barca genera más que el Xerez por ejemplo, pero tu dale al Xerez el mismo dinero que al Barca, haber sí es capaz de fichar a grandes jugadores y ganar titulos. Generan más porque desde hace mucho tiempo siempre han sido más favorecidos,además eso de que unos sean SAD y otros no tiene mucho que ver también.

Saludos.

Martí dijo...

Estoy de acuerdo en que este proceso se está acentuando y hay que frenarlo.

La solución de repartir los derechos de televisión no es del todo malo aunque es difícil que los grandes cedan.

No sé qué pensáis de poner un límite salarial. Se debería hacer a nivel UEFA porque sino las diferencias repercutirían en el papel en Europa. Introduciendo un tope salarial o de presupuesto, las plantillas deberían acotarse a ello y se acortarían las diferencias o almenos no aumentarían.

A pesar de ello, no solo es el dinero. La masa social y los medios de comunicación, que se centran en los dos grandes, también cuentan a la hora de generar recursos y aumentar presupuestos.

Saludos!

El rincón del balompié dijo...

Realmente en la Liga no hay un rival que sea capaz de plantarle cara al Barça o al Madrid, y eso se nota porque la competición deja de ser interesante.

Esperemos que la cosa cambie porque el panorama está muy negro.

Un saludo.
El rincón del balompié

Helion dijo...

Interesante reflexión. Barça y Madrid dominan ahora mismo el mercado, pero me gustaría ver si dentro de 3 o 4 años sigue la cosa igual, aunque no pinta muy bien para los otros equipos.

Sobre los pinchazos: para mí, el pinchazo del United en el Goodison Park podría ser perfectamente el pinchazo del Madrid en Sevilla. A veces estas cosas ocurren, pero en Inglaterra los locales son muy fuertes, sino que le digan al Stoke o al Burnley.

Saludos desde http://ojeadorinternacional.blogspot.com/